<< Предыдушая Следующая >>

Структуры ментального опыта субъекта

Ментальные структуры как объект теоретического исследования описывают отношения соответствия, возникающие в результате взаимодействия субъекта и объекта деятельности. В хаосе поступающих сигналов, ментальные структуры выделяют наиболее устойчивые инварианты действительности. В ментальных структурах фиксируются предметная, операциональная, мотивационная и аффективная стороны деятельности, в которой они сформировались.

Представление о ментальных структурах как носителе психических свойств субъекта складывалось в различном терминологическом оформлении как в отечественной, так и зарубежной психологии: «когнитивные карты» (Э. Толмен), «образ мира» (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов), «субъективная модель мира» (Дж. Брунер), «внутренний мир человека» (Б.Г. Ананьев), «внутренний план умственных действий» (Я.А. Пономарев), «план» (Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам), «схема» (Ф. Бартлетт, И. Кант, Ж. Пиаже, У. Найссер), «когнитивные репрезентативные структуры» (Н.И. Чуприкова), «ментальный опыт», «концептуальные структуры» (М.А. Холодная), «ядерные структуры» (Е.А. Сергиенко), «структура индивидуального опыта» (И.О. Александров, Ю.И. Александров) и т.д. Все перечисленные термины имеют общую основу – являются моделями психического отражения. В качестве базовых свойств ментальных структур как моделей психического отражения можно выделить: репрезентативность, обобщенность, иерархичность, избирательность, активность, развитие.

Особенности организация ментальных структур

В параграфе рассматривается организация репрезентативных когнитивных структур (Н.И. Чуприкова); структур ментального опыта (М.А. Холодная); структуры индивидуального знания (И.О. Александров); ядерных структур (Е.А. Сергиенко).

Обоснование онтологического статуса ментальных структур: подходы и критерии

Несмотря на многочисленные экспериментальные исследования, ментальные структуры все еще рассматриваются либо как эмпирическая модель, либо как удобный способ описания эмпирических фактов и закономерностей. Однако в последние годы предпринята попытка доказать существование ментальных структур как психической реальности (Холодная, 1997/2002). Обоснование онтологического статуса ментальных структур, на наш взгляд, может быть реализовано с точки зрения разных подходов.


Теоретический подход предполагает внешнее и внутреннее оправдание конструкта (Лебедев, 2010). Внешнее оправдание – выявление прагматической ценности и полезности конструкта: «ментальные структуры» определяют способ мышления; обрабатывают бесформенную информацию и придают ей определенную форму и смысл; выполняет функции упорядочивания воспринимаемого, антиципации изменений ситуации, направления активности субъекта (Пиаже, 1969): объясняют избирательность восприятия (Найссер, 1998). Благодаря данному конструкту решаются вопросы экономии мышления и памяти (Миллер, Галантер, Прибрам, 2000; Чуприкова, 1997). Чтение, слушание, осязание и смотрение, запоминание, воображение, речь, мышление, понимание, оценивание и другие формы когнитивной деятельности становятся более понятными, если рассматривать их как проявление действия одних и тех же фундаментальных когнитивных структур (Найссер, 1998; Ришар, 1998).

Внутреннее оправдание конструкта «ментальные структуры» заключается в их возможности быть средством эффективного решения теоретических проблем и постановки новых задач. Такие задачи решались в теоретико-экспериментальных исследованиях умственного развития и обучения (Чуприкова, 2007), интеллекта как психической реальности (Холодная, 2002); развития модели психического в онтогенезе человека (Сергиенко, 2009); соотношение формальных описаний структуры знаний с активностью мозга (И.О. Александров, 2006) и др.

Эмпирический подход предполагает анализ группы эмпирических фактов, которые могут быть рассмотрены как свидетельства существования ментальных структур – эмпирические данные об избирательности внимания, памяти, мышления (Блонский, 1979; Горбачева, 2001; И.О. Александров, 2006; Лупенко,1998; Chace, Ericson, 1982; Simon, Chase, 1973; Mangina, 2009; Маунткасл, 1981 и др.); мнемотехнические приемы увеличения объема памяти (Лурия, 1981); результаты выполнения проективных методик, в которых испытуемые на один и тот же стимульный материал выдают разные ответы; факты различий когнитивной активности между мастерами шахматистами и новичками (Chase, Simon,1973, 1982); тренированными и нетренированными наблюдателями (Э. Гибсон, 1977); младшими и старшими детьми (Найссер, 1998); более и менее успешными в обучении дошкольниками, школьниками, студентами (Ратанова, 1996, 2005; Чуприкова, 1995, 2005).


Эволюционный подход предполагает выявление и фиксацию этапов развития (эволюционный критерий). Процесс эволюции может совершаться только при условии фиксации продуктов эволюционного развития, поэтому объекты, процессы и явления, сформированные в филогенезе или онтогенезе, подчиняющиеся единым принципам эволюции, обладают статусом существования (И.О. Александров, 2006). Согласно К. Попперу, «взаимодействие… представляется если не необходимым, то достаточным критерием реальности» (Поппер, 2008, с. 37).

Гносеологический подход предполагает изучение отражения свойств среды во внутреннее состояние субъекта – в образ. Для того, чтобы тот или иной сигнал был воспринят, необходимо наличие ментальных структур, фиксирующих существенные признаки этого сигнала. Таким образом, гносеологический подход состоит в выделении признакового состава инвариантов предметной реальности и изучении изменения состава признаков по мере развития ментальных структур.

Понятие зрелости ментальных структур

Многие исследователи используют категорию «зрелость» в контексте высших жизненных достижений (Альбуханова, 1991), высшей стадии развития (Русалов, 2007), степени подготовленности человека к определенному виду деятельности (Бодров, 2007), как показатель развития личности (Харламенкова, 2007). Е.А. Сергиенко (2008), рассматривая развитие субъекта как непрерывный процесс становления разных его уровней, где на каждом уровне сохраняется целостность, уникальная индивидуальность, избирательность субъекта и его активность в отношении с миром, утверждает, что критерии зрелости субъекта могут быть только уровневыми. Х. Вернер (H.Werner, 1957) выделяет пять оппозиций, по которым более высокие ступени развития отличаются от более низких: 1) синкретичность – дискретность; 2) диффузность – расчлененность; 3) неопределенность – определенность; 4) ригидность – подвижность; 5) лабильность – стабильность. В нашем понимании понятие «зрелость» синонимично понятию «сформированность» и рассматривается как высшая степень дифференцированности и интегрированности ментальных структур определенного уровня обобщенности, позволяющих адекватно отражать действительность.
<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =
Информация, релевантная "Структуры ментального опыта субъекта"
  1. Теоретическая новизна и значимость исследования
    структурах ментального опыта и дифференционно-интеграционных механизмах их развития, позволяющего интегрировать эмпирические данные, полученные в разных научных парадигмах. Введено авторское определение способностей как функциональных свойств структур ментального опыта субъекта, количественной характеристикой которых является мера соответствия индивидуально-психологических качеств субъекта
  2. Содержание категории «способности» в психологическом исследовании
    структур ментального опыта субъекта, являющихся психическим носителем способностей, мера соответствия которых определенной предметной области реальности (объекту жизнедеятельности) определяет продуктивность человека в этом виде
  3. Концептуальная схема методологии системной реконструкции структур ментального опыта субъекта
    структуры ментального опыта субъекта. Рассмотрим концептуальную схему методологии системной реконструкции структур ментального опыта субъекта (на примере специальных способностей химиков): I. Макроуровень – культурогенез специальных способностей. Задачи: • Изучение формирования специальных способностей и ментальных структур, лежащих в их основе, в процессе культурно-исторического
  4. ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    структур ментального опыта как психической основы общих и специальных способностей, формирование которых соответствует дифференционно-интеграционному принципу развития. В рамках данного направления способности определяются как мера соответствия индивидуально-психологических качеств субъекта определенной предметной области объективной реальности, то есть специальные способности выступают как
  5. Гуманистическая психология в контексте эволюции психологических идей ХХ века.
    структурированной действительности и искал свободного пространства для реализации собственных замыслов, индивидуалистов, рассчитывающих на свои силы, а не «благодать Бога». Движущей силой развития американского общества, своеобразной «религией» американцев, являлась «американская мечта», а религиозную практику составляли усилия, преимущественно личные, по ее реализации в мире действительности,
  6. Общепсихологические критерии аутопсихологической компетентности в сфере самосознания
    структурных образований (мотивов, установок, ценностей, убеждений, идеалов), внутриличностным процессом, отражающем личностно значимый способ профессиональной деятельности. Овладение и управление процессами самосознания на различных структурных уровнях (самопонимания, самооценки, интегрированности, диалогичности) является важным элементом развития аутопсихологической компетентности.
  7. О некоторых важных задачах, решаемых акмеологией
    структуре престижной иерархии компенсирует это обстоятельство. Терапевтический контекст анализа смысла позволяет ввести в обо-рот концепт «экзистенциального преуспеяния» в противовес преуспеянию карьерному, материальному и т.п. Можно вести речь о «смысловой карьере». Так что еще один из «смыслов смысла» можно обозначить как «компетиционно-иерархичесшй». Также в терапевтическом контексте
  8. ВВЕДЕНИЕ
    структур ментального опыта как психического носителя свойств субъекта жизнедеятельности (А.В. Брушлинский, 2006; Н.И. Чуприкова, 2007; Л.М. Веккер, 1974, 1976; М.А. Холодная, 1997/2002). Развитие ментальных структур осуществляется в направлении от форм глобальных и малодифференцированных к формам дифференцированным, иерархически упорядоченным и внутренне связанным. Соответственно важнейшим
  9. Качество жизни гинекологических больных
    структурах малого таза, а выявление одного или нескольких симптомов хронических болевых ощущений необъяснимой природы в области малого таза может способствовать уточнению диагноза ХТБ. Кроме того, более глубокое проникновение в патобиологию синдрома ХТБ врачами общего профиля должно способствовать достаточно быстрому проведению обследования, уточнению диагноза и улучшению контактов с пациентами.
  10. ПРОБЛЕМЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ ДЕВОЧЕК. ПУТИ ПРОФИЛАКТИКИ И ТЕРАПИИ ЕГО НАРУШЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ КОМБИНИРОВАННЫХ ГОРМОНАЛЬНЫХ КОНТРАЦЕПТИВОВ
    структуре гинекологических заболеваний преобладают нарушения менструального цикла (20—54%) с потерей трудоспособности (резко болезненные менструации, сопровождаемые выраженными вегетативными реакциями, и маточные кровотечения). Не менее редкой патологией является гипоменструальный синдром, вплоть до аменореи (16—21%), в сочетании с гиперандрогенными проявлениями и метаболическими нарушениями. По

Медицинский портал "Медицина от А до Я" © 2011